辩护意见书范文(民事辩护意见书范文)
<script async src="https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js?client=ca-pub-1416119137658217"
crossorigin="anonymous"></script>
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-format="fluid"
data-ad-layout-key="-ef+6k-30-ac+ty"
data-ad-client="ca-pub-1416119137658217"
data-ad-slot="9398439682"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
<h2>故意伤害罪辩护词</h2><p>优秀故意伤害罪辩护词 （二审）</p><p>安徽徽达律师事务所接受本案被告人苏顺平的委托，指派胡瑾律师担任 苏顺平 故意伤害致人死亡案二审的辩护人，现在根据事实与法律，发表如下辩护意见供合议庭参考。</p><p>一、辩护人认为一审判决事实不清，判决苏顺平故意伤害致人死亡证据不足。</p><p>（一）关于苏顺平使用凶器的长度与特征问题</p><p>1、苏顺平交代自己使用的刀具为“黑色的刀柄，是折叠的水果刀，长有15厘米。刀尖比较锋利。”（公安卷2008年10月11日苏顺平第一次询问笔录第5页）</p><p>2、韩索来么乃证实，“是一把弹簧刀，刀刃长约10公分，刀柄好像是木头的。”（见公安卷第103页，2008年10月11日韩索来么乃证词）</p><p>3、苏顺清证实：“问：是什么样的刀？答：一把水果刀，黑色的，10公分长左右，折叠的那种，我看见是单刃的。” 公安卷2008年10月11日苏顺清第一次询问笔录）</p><p>4、2008年11月18日苏顺清证实：“问：刀的形状特征？答：刀是折叠的，当时我捡起刀的时候刀是合着的，刀身长约10来公分，刀柄颜色我没有在意。”（公安卷2008年11月18日苏顺清第四次询问笔录）</p><p>辩护人认为证人与被告关于凶器长度、种类的描述相互矛盾，不能相互印证。</p><p>（二）关于凶器的宽度问题</p><p>安徽省公安厅物证鉴定中心法医学文证审查意见书（公物鉴法字第047号）关于凶器的宽度鉴定为2.5CM。但是苏顺平与苏顺清都在刚才的庭审中明确肯定，刀刃的宽度不足2.5CM。与司法鉴定明显不同。</p><p>（三）关于凶器的去向</p><p>苏顺清交代：“我看刀掉在地上了，就捡了起来，喊他们一块跑了。跑到上海华联超市和回民拉面馆那条线西侧的红旗小区时我听见好像有警车的声音。我害怕就把水果刀扔到小区里的一个垃圾箱了。”</p><p>这里，如果苏顺清的关于刀具的交代如果是真实的话，苏顺清在公安机关作上述交代的时间为2008年10月11日14时15分至10月11日15时45分，他们打架的的时间在11日的凌晨。即使凶器找不到，扔刀现场也会留下血迹。相隔半天的时间，马鞍山本来就是小城市，即便是刀被垃圾车运走，垃圾车肯定有固定的倾倒地点，作为本案的重要的证据，怎会找不到呢！！！公安机关最起码应该提供到垃圾倾倒地寻找。</p><p>（四）关于受害人的伤口</p><p>1、苏顺平第一次交代，其在受害人的肚子上“总共捅了受害人三下。” （公安卷2008年10月11日苏顺平第一次询问笔录第4页）</p><p>2、苏顺平第二次交代：“这时个子稍高的男子当时面对我，我就朝他肚子上捅了三下。”（公安卷2008年10月12日苏顺平第二次询问笔录第2页）</p><p>3、苏顺平第三次交代：“这时我放开那名被我勒住脖子，个子中等的男子，用刀朝他肚子上捅了三、两下。”（公安卷2008年11月5日苏顺平第三次询问笔录第4页）</p><p>但是，安徽省公安厅物证鉴定中心法医学文证审查意见书（公物鉴法字第047号）对伤口坚定地结果为：“上述创口符合系锐器在创道内连续二次刺击所致。”</p><p>上述证据之间明显存在矛盾。</p><p>（五）关于受害人受伤后的去向</p><p>相关证据证实，受害人受伤后自行乘坐出租车离开打架现场。110接警记录证实，12分钟后被一出租车司机在红旗路北湖公园发现。12分钟在深夜人员稀少的情况下，出租车可以行驶几十公里。为什么受害人不去医院救治。司机在发现受害人时，受害人还能说话！</p><p>基于死刑的性质，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部2007年3月9日联合印发的《关于进一步严格依法办案确保办理死刑案件质量的意见》指出：“对案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；对依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决；定罪的证据确实，但影响量刑的证据存有疑点，处刑时应当留有余地。”可见，在死刑案件证明上必须达到“案件事实清楚，证据确实、充分”，这是死刑案件的定罪和量刑的统一标准，也是最高标准。</p><p>辩护人认为，死刑案件要求比一般案件更高的证据要求，证据必须“确实充分”！一审判决依据的证据疑点重重，证据之间不能相互印证。关键证据缺乏，认定苏顺平犯故意伤害致死罪证据不足！</p><p>二、即便本案一审证据确实充分，辩护人也认为一审判决量刑畸重，严重违反刑法面前人人平等和罪责刑相一致等刑法的基本原则，二审法院应该予以纠正。</p><p>《刑法》第四十八条规定：“ 死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。” 所谓“罪行极其严重”，是指犯罪对国家和人民的危害特别严重；罪行是否极其严重，不仅要考察犯罪行为的客观危害，还要考察行为人的主观恶性和人身危险性。苏顺平的行为不论客观危害性还是主观恶性、人身危险性都不符合刑法对死刑设定的条件。</p><p>1、从客观危害方面讲，苏顺平用刀伤害受害人，造成了受害人死亡的后果，但是受害人的死亡的原因是“外伤导致失血性休克死亡”，也就是说，受害人死亡的原因是：</p><p>外伤＝＞失血性休克＝＞死亡。</p><p>外伤是苏顺平用刀捅伤受害人造成的，但是受害人死亡形成的原因并不是单一的，是包括了捅伤和没有及时治疗等综合原因造成的。仅仅是苏顺平的用刀捅伤，在正常情况下是不会造成受害人死亡的结果的。在捅伤受害人时，苏顺平的力度和激烈度都是有节制的。刀数是三刀，深度都有限！</p><p>2、从主观恶性方面讲，苏顺清属于激情犯罪。苏顺平是酒后在朋友的受到伤害时应朋友的邀请才参加斗殴的，没有犯罪预谋；其随身携带刀具的目的不是打架斗殴而是吃水果；其是在面对两个人的围攻不能自救时才掏出随身携带的刀具刺伤受害人的；拿刀的目的也是准备“吓唬吓唬对方。”（见苏顺平《亲笔供词》）</p><p>3、受害人自己对其死亡结果的产生也有不可推卸的责任</p><p>其一、受害人受伤后自行乘出租车离开打架现场，其他人无从救助，延误了治疗，这是受害人死亡的重要原因。因为根据法医鉴定，受害人死亡的原因是“失血性休克。”其二、与王新年打架的原因是受害人的挑衅行为：当别人多看他几眼后，其责骂他人，无端挑起争斗。其三、在打架现场，苏顺平面对两人的攻击掏出随身携带的水果刀警告受害人后，受害人仍然仗着人多势众上前进攻苏顺平。由此可见，受害人自身也有过错。</p><p>4、苏顺平主动交代公安机关尚未掌握的其致人死亡的关键情节应该视为自首，并对其从轻处罚</p><p>《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》规定：“罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的”为自首。</p><p>根据公安机关提供的《抓获经过》，“我局民警通过走访在马鞍山市中心医院骨科病房将犯罪嫌疑人带回公安机关接受审查。”公安机关在抓获苏顺平并不知道苏顺平就是刺死本案受害人的凶手，更不知道苏顺平用水果刀两刀刺死受害人等本案的关键证据。苏顺平归案后如实交代了自己的犯罪行为应该视为自首。</p><p>5、苏顺平有立功表现</p><p>《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条 规定：“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。”第六条规定： “共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭发同案犯共同犯罪事实的，可以酌情予以从轻处罚。”</p><p>根据根据公安机关提供的《抓获经过》，“通过对犯罪嫌疑人苏顺平的审查，我局民警确定了同案犯苏顺清、王新年的身份。”由此可见苏顺平有立功情节，可以酌情从轻处罚。</p><p>综上所述，本案事实不清。被告人苏顺平并非罪大恶极，本案属于激情犯罪，苏顺平具有立功和自首情节，二审法院应该减轻对其处罚。恳请二审法院撤销一审判决，改判苏顺平为有期徒刑。</p><p>辩护人：安徽徽达律师事务所</p><p>2009年12月22日应当依据案情制作您好：</p><p>不同的案件，辩护词的角度和观点是不一样的。所有的辩护词，仅仅具有观赏意义。辩护词？这个，每个案情都不一样的。123</p><p><img src='https://www.dfrlyy.com/zb_users/upload/2022/02/20220204213325_15021.jpg' alt='辩护意见书范文'></p><h2>帮忙提供一篇辩护词范文</h2><p>审判长、审判员:</p><p>根据刑事诉讼法、律师法等相关法律规定,XX律师事务所依法接受张红利监</p><p>护人委托,指派我担任本案被告人张红利的辩护人.接受指派后,我仔细查阅了本</p><p>案全部案件材料,并会见了本案被告人张红利经过认真研究和仔细分析,本辩护</p><p>人认为,本案被告人被告人张红利故意杀人罪名不成立；张红利抢劫罪名成立,</p><p>但其具有应当从轻或者减轻刑事处罚的法定和酌定情节,应当依法从轻或者减轻</p><p>刑事处罚。针对本案事实、相关证据材料和有关法律规定,现发表如下辩护意</p><p>一、本案被告人张红利不构成故意杀人罪一般共犯</p><p>共同犯罪的一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，客观上要求必须具有共</p><p>同的犯罪行为。本案中，故意杀人的行为仅有被告人王为民实施，被告人客观</p><p>上没有实施故意杀人的行为。</p><p>共同犯罪主观上要求必须具有共同的犯罪故意。被告人王为民为了防止自</p><p>己暴露，对被害人实施了杀害行为，此犯意之前并未告知被告人张红利。</p><p>被告人张红利主观上没有故意杀人的故意，客观上没有实施杀害被害人的</p><p>行为，因此公诉方指控被告人张红利构成故意杀人罪罪名不成立。</p><p>二、本案被告人张红利具有法定从轻处罚和酌定从轻处罚情节.</p><p>1、被告人张红利具有法定从轻处罚情节，被告人张红利抢劫案发时间为</p><p>2003年7月20日，根据被告人张红利身份证明材料,被告人张红利在案发时尚不</p><p>满18周岁,根据刑法第263条的规定和第17条第三款的规定,应当对本案被告人张</p><p>红利处以抢劫罪法定最低量刑以下的刑事处罚。</p><p>根据本案被告人张红利、同案犯王为民的供述,本案被害人的陈述,以及本</p><p>辩护人会见被告人张红利的会见笔录内容,均能印证被告人张红利在本案案发过</p><p>程中系从犯,在本案当中并不处于抢劫主导作用和核心地位,其只是协同帮助了</p><p>同案犯王为民转移了赃物，起辅助作用.依据《刑法》第27条之规定，被告人</p><p>张红利的属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。</p><p>2、被告人张红利具有酌定从轻处罚的情节：案发第二日被告人张红利在其</p><p>父带领下到公安机关交代了抢劫的犯罪事实，应当视为自首行为。同时被告人</p><p>张红利在公安机关主动交代了被告人王为民在2003年5月份的盗窃事实，经查证</p><p>属实，依据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5条之规定</p><p>被告人张红利的行为应当认定为立功表现。依据《刑法》第67条第1款规定，对</p><p>被告人张红利可以从轻或者减轻处罚。</p><p>二、被告人被告人在本案中系未成年人初次犯罪,具备宣告缓刑条件</p><p>根据本案被告人张红利、同案犯王为民的供述,本案被害人的陈述,以及本</p><p>辩护人会见被告人张红利的会见笔录内容,均能印证被告人张红利在本案案发过</p><p>程中系从犯,在本案当中并不处于抢劫主导作用和核心地位,其只是协同帮助了</p><p>同案犯王为民转移了赃物.而且在抢劫案发后被告人张红利在其父的劝说下主动</p><p>自首，并且同时主动交代了被告人王为民的其他犯罪，具有立功行为，充分证</p><p>明被告人张红利具有可以挽救教育之处.在本案公安机关书面材料中,被告人张</p><p>红利如实承认自己参与抢劫的犯罪事实,应当是认罪态度较好,通过庭审可以看</p><p>到被告人张红利已认识到了自己的犯罪错误,在本辩护人会见被告人张红利的会</p><p>见笔录内容中,同样被告人张红利也认识到了自己错误,感到对不起家人和被害</p><p>人，一直想把抢来的钱还给被害人的意思表示,但一直处于关押期间且与家人联</p><p>系不便苦于身上无钱,这就说明了被告人张红利确有悔改表现之意.</p><p>本辩护人认为,本案被告人张红利没有故意杀人的共同犯意，客观上没有实施</p><p>杀害被害人的行为，只有抢劫故意，并且抢劫犯罪动机和犯罪目的简单明了,纯</p><p>粹因法律意识淡薄,是导致其走上犯罪道路的根源.在本案案发过程中,被告人张</p><p>红利并不处于抢劫的主动核心地位和起主导作用, 犯罪情节并不严重,而且具有</p><p>自首行为和立功行为，认罪态度好,有悔改表现之意,根据最高人民法院<关于审</p><p>理未成年人刑事案件的若干规定>第三条,本着对未成年人犯罪应当坚持"教育为</p><p>主,惩罚为辅"的原则,依据<刑法>第72条第一款和<最高人民法院关于审理未成</p><p>年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释>第16条第一款的规定,《刑事诉讼</p><p>法》第68条之规定和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5</p><p>条之规定，本案被告人张红利系未成年初次犯罪,具备缓刑条件,应当宣告缓刑.</p><p>综上所述,本辩护人认为,本案被告人被告人案发系未成年初犯,案发后认罪</p><p>态度较好,确有悔改之意,对其适用缓刑并不至于危害社会,本辩护人建议人民法</p><p>庭对被告人张红利处以三年以下有期徒刑缓刑的刑罚,以有利于被告人张红利的</p><p>改过自新和健康成长.</p><p>应该可以了</p>
<script async src="https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js?client=ca-pub-1416119137658217"
crossorigin="anonymous"></script>
<ins class="adsbygoogle"
style="display:block"
data-ad-format="autorelaxed"
data-ad-client="ca-pub-1416119137658217"
data-ad-slot="9866139705"></ins>
<script>
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({});
</script>
</br>微信搜索公众号【深圳家】或者直接搜索【i-shenzhen】，获取更多信息
页:
[1]