深圳家新闻 ：1992年，尼尔·斯蒂芬森在他的科幻小说《雪崩》中提出了“元宇宙”(MetaVerse)概念：在元宇宙中，人们可以拥有本身 的虚拟替人 。近30年曩昔 了，跟着 AI(人工智能)技巧 、VR(虚拟实际 )技巧 、AR(加强 实际 )技巧 等新技巧 的成长 ，人们发明 《雪崩》中所描写 的情节不再那么虚幻。2021年，扎克伯格将Facebook改名 为“Meta”，即元宇宙的前缀。2022年一开年，微软公布 以687亿美元收购动视暴雪，这被视为微软提前结构 元宇宙平台成长 。这些信息似乎预示着元宇宙即将到来，那么，作为社会关系的调剂 器——法令 ，是否做好了应对虚拟世界的预备 呢？

可能有人仍是 感到 元宇宙太虚无缥缈，那我们就以元宇宙的低级 形态与基础 组合单位 ——虚拟报酬 例，作为会商 的出发点 。当下，一些收集 电视台或收集 平台已经开端 应用 虚拟主播播报节目或者进行直播带货，还有电视台应用 虚拟人进行表演，激发 各方存眷 。

会商 虚拟人激发 的法令 题目 ，起首 须要 会商 的就是虚拟人的法令 位置 ，这是会商 所有相干 法令 题目 的出发点 与焦点 。尽管沙特阿拉伯曾付与 机械 人“索菲娅”以国民 身份，万科团体 也授予“崔筱盼”以优良 新人奖，但从严厉 意义上讲，这些并不具有法令 意义，更多只是一种宣扬 手腕 。在现行法令 框架内，虚拟人并不是自力 的法令 主体，是以 ，其天然 不享有法令 付与 天然 人的相干 权力 。例如虚拟人也会有某种外在的形象，但其并不享有肖像权，由于 依据 法令 划定 ，只有天然 人才享有肖像权。当然，我们说虚拟人不享有相干 权力 ，指的是其不克不及 作为主体享有权力 ，并不料 味着其不克不及 作为权力 的客体。

从现行法令 看，虚拟人可以成为多种权力 客体。假如 虚拟人的形象是经由过程 盘算 机创作出来的，而该形象又具有独创性，那么其可以作为作品受到著作权法维护 。假如 虚拟人经由过程 持久 应用 ，具有较高着名 度，在很多 国度 可以成为商品化权或者公然 权的客体。尽管商品化权在我国还存在必定 的争议，可是 各方争议的核心 重要 在于这一概念自己 ，并未否定 相干 好处 的存在。真正在法令 层面存在争议的是经由过程 电子合成的方法 ，好比 由虚拟人“洛天依”演唱的歌曲，能否 组成 灌音 成品 。在法令 上作出分歧 认定，直接关系到他人应用 “洛天依”演唱的歌曲进行复制、传布 ，是否组成 侵权。依据 我国著作权法的划定 ，灌音 成品 是指“任何对表演的声音和其他声音的录成品 ”，而虚拟人发出的声音是在没有事先录制的情形 下，直接由盘算 机制造 出来，这是否组成 灌音 成品 ，存在必定 争议。为了避免法令 上存在的不合 ，《世界常识 产权组织表演和灌音 成品 公约 》在“灌音 成品 ”的界说 中特殊 增添 了“声音表示 物”这一用语。我国著作权法并没有相似 划定 ，是以 ，相干 法令 争议在我法律王法公法 律语境下依然存在。

以上是联合 虚拟人的特色 ，从一些具体题目 睁开 的会商 。从更为一般的层面斟酌 ，虚拟人的呈现 让我们进一步反思技巧 立异 与法令 轨制 变更 之间的关系。几乎每一次重年夜 技巧 立异 城市 对法令 带来挑衅 ，对此，一般的概念 是：现有法令 过期 了，不克不及 应对新技巧 的成长 ，应该 针对新技巧 的特色 当即 修订法令 或者制订 专门法令 。不外 ，也有另一种声音：法令 应当 自力 于任何特定的技巧 ，不该 当因特定的技巧 成长 而转变 ，以确保跟着 时光 的推移以及跨越分歧 的技巧 ，法令 规范仍能坚持 一致性和可连续 性。是以 ，在会商 “元宇宙已来，法令 预备 好了吗”这一题目 之前，倒不如先问法令 人预备 好了吗？也就是说，我们的法学研讨 者、立法者、司法者是否已经超出 具体法令 题目 ，超出 部分 法，对于法令 的功效 、目标 等基础 题目 有了深入 的懂得 。假如 对于这些基础 题目 没有清楚 的熟悉 ，我们可能将不断 地被新技巧 牵着鼻子走，提出的应对计划 也是药不合错误 症；即使侥幸可以或许 解决一些题目 ，生怕 也只是头痛医头、脚痛医脚的治标之策。

起源 ：法治日报