|
中国小康网讯 肖战粉丝举报AO3风波发酵已半月有余，网络上依然争议不断。3月11日，最高人民检察院官微《检察日报》在第五及第六版法治评论版，连续刊登了五篇评论"肖战227事件"的评论文章，表达了网友的各种声音，也讨论了其中相关的法律问题。 2月24日下午13时，微博用户“迪迪出逃记”在微博发布同人文章《下坠》最新一章的连载。文中肖战的设定是有性别认知障碍的发廊妹，王一博则是爱上他的未成年高中生。这个设定引来了肖战唯粉的强烈不满。 2月26日下午18时05分，肖战唯粉@来碗甜粥吗 与@巴南区小兔赞比 首先对同人文《下坠》及其作者出击。 @巴南区小兔赞比 不断明确立场，强调对《下坠》一文的举报并不只是为肖战粉丝团体夺取利益，而是为了广大被写进同人文的受害艺人发声。  她表示，肖战粉丝无意于找AO3网站的麻烦，他们只在乎维护明星的名誉权。  接下来，事态逐渐扩大化。众多肖战粉丝加入对《下坠》作者及同人文作者的声讨。随后，《下坠》作者“迪迪出逃记”在Lofter自行将《下坠》连载系列封锁，作者本人改名躲风头。  2月27日晚上，肖战粉丝连续的实名举报初见成效，Lofter平台大量文章被锁，许多创作者也因为担忧而隐姓埋名，暂时“跑路”。AO3百度贴吧、AO3官网、B站同性内容、Lofter写手内容被封。 2月29日早上10：20，AO3官方微博发布声明，针对“警告标签”作出官方解释：  关于“同人文创作是否侵犯了真人的权利”问题，AO3给出的答复是：同人行为不构成人身攻击，但“禁止实质性伤害”。  而此时，数十年来形成的同人创作文化有特殊的自我保护机制，继而按下“举报”键。欧美、日韩、动漫、同人文、耽美等等圈子的创作者们揭竿而起，反对肖战粉丝举报创作平台。同人圈路人开始将对肖战粉丝的不满转移至肖战本人，即“粉丝行为，偶像买单。” 3月1日凌晨起，路人针对肖战的商业代言发起进攻，肖战各方面口碑几乎摇摇欲坠。“他代言，我就不买，粉丝行为偶像买单。”  与此同时，olAY的淘宝直播间每秒钟都有“抵制肖战”的评论出现，燎原之火已经燃遍互联网。  包括蒙牛真果粒的肖战代言也岌岌可危，在蒙牛京东自营店已经搜索不到“肖战”的关联商品。  雅诗兰黛官方微博下的转评已经沦陷，多为“抵制代言人肖战”。  3月1日凌晨5点左右，肖战粉丝意识到事态的严重，开始切割群体，将此次事件的牵头人@巴南区小兔赞比 驱逐饭圈，以期保全饭圈以及肖战本人。 道歉通稿：   3月1日，肖战工作室在微博上发文致歉：近日我们注意到了关于肖战粉丝的一些争论，占用了一些社会公用资源，给大家带来了一些困扰我们对此事所造成的影响，深表遗憾与歉意。   然而，整场风波并没有结束。这场声势浩大的舆论战，正看似不知如何走向终局，却意外迎来官方权威意见。3月11日，最高人民检察院官微《检察日报》在第五及第六版法治评论版，连续刊登了五篇评论"肖战227事件"的评论文章。 第一篇：肖战事件是非曲直如何评说  文章指出AO3创办者的初衷和其中存在的争议，对其中存在的儿童色情内容，给出了双方观点。 第二篇：不能任由粉丝喜好毁了同人文化  文章认为，同人创作是文艺创作的重要温床。同人文网站有自律有分级有淘汰，尽管它可能有不能令你满意的地方，它还是有足够的存在价值。 第三篇：肖战事件：没有胜利者的战争  作者认为，肖战本人及其团队再这次事件中需要承担较大责任。 第四篇：评判肖战事件的两个维度  作者表述的两个维度分别为：一、同人作品的法律风险，包括可能侵犯著作权及相关权益、可能侵犯名誉权、可能涉嫌违法犯罪。二、粉丝行为是否合法合理：维护明星名誉的主体应该是其本人，而不是粉丝；争议的处理地点应该在法院，而不是网络。 第五篇：检察日报：“同人小说”涉及的法律问题  作者讨论了肖战王一博同人小说《下坠》，是否侵犯姓名权、名誉权，肖像权、商品化权，构成不正当竞争几个问题。结论为，《下坠》作者不应属于侵犯名誉权。 至此，这场闹得沸沸扬扬的争议终于有了官方来定性。但由此引发的对于“粉丝饭圈文化”探讨，仍值得持续关注。（文中图片均来自网络，如有侵权请告知删除） 来源：中国小康网
微信搜索公众号【深圳家】或者直接搜索【i-shenzhen】，获取更多信息 | 
