英特尔的CPU和AMD的CPU有什么区别？英特尔的CPU和AMD而对于英特尔芯片来说，其通常已经固定好了基准时钟频率，无法选择超频，除非用户可以买到一个非固定的CPU 
cpu是英特尔的好？还是AMD的好？ 而AMD的发热问题一直是大家最关心的问题，其实不然，现在AMD的处理器多加入了过热保护的芯片，所以发热问题已经基本上得到了解决，不必顾虑。在购买AMD的产品时要注意，由于它良好的超频性能，使一些奸商们开始出售低频版本超频后再打磨的产品。如何识别是不是打磨过的产品，最简单的办法就是看处理器的L2和L3金桥有没有人为切割或焊接的痕迹；如果仍不放心，那么盒装三年质保的AMD产品也是不错的选择。 Intel和AMD的差距。1,I和A两家的设计思路，处理器架构完全不同，因此各有千秋。 97年我开始玩diy到02年期间，I的U强，因为那时amd还是弱者，程序和软件是优先给I开发的，所以兼容好一些。此外，I的浮点运算强，所以3D的效能好一些；而amd是整数运算强，所以同级U在整体性能一样时，处理3D多用I的U。但03年开始A转变思路，不再和I搞“主频大战”（因资金和技术不如I），转而“优化架构，提高实际效能”，诞生了一代经典速龙XP，比如主频1.76G的XP2200+，整体性能和奔4 2.66G相当！因此奔4落下了“高频低能”的绰号。 AMD崛起于速龙XP（首推DDR内存也是A的功劳），NASA就购买了几百台AMD的工作站。K8和双核，A两次再度领先，加上架构的优势（即注重实际效能），导致现在AMD的3D性能反而超出，最明显的是athlon X2 7750打败E5200，athlon II X2 240则完胜E5300。 自64位U上市，微软有史以来第一次首先给非Intel阵营的硬件作大规模配套和优化，从此，一直困扰A的兼容性就消失了。现在如果你听到有人说，“I的兼容好”，那么你直接说他“小白”都可以。 2, 毕竟I在资金和资历和市场影响上有很大优势。所以高端的U，和高预算比如装7000米以上整机，目前选I无敌，比如LG1366接口的爱7系列，高端上AMD总是要进度落后一些（毕竟资金和实力有差距），顾及半年后相当于爱7的高端平台可以普及。 3, 装5000-7000的中等机，多线程则A好，因为有三核。三核跑3D不行，但多线程好，毕竟比双核多一个，价格又比4核便宜。这个价位如果装爱7，那么其它硬件都要降级，反而不合算了（宽显起码22的，1200米左右优派，飞利浦或LG，便宜的AOC，用差面板，很多人不愿意买）。 游戏的话，还是双核好，A的优势。最新的athlonII X2，也是45纳米制程了，所以中低端，I的功耗优势没了，价格还高，3D效能也落后，自然首选A。毕竟I在广告上，和“返点”策略上（I的返点策略在业内尽人皆知，为了拉住各大品牌机不采购AMD，VIA，NV和SIS的芯片组，I给品牌机的回扣很高，比如08年联想品牌机如果没有I的返点，几乎就要亏损－－这个可以见《时代周刊》等媒体的报道），当让羊毛出在羊身上。。。。。。。。装一台中低价的整机，不可能把机箱，显示器，键盘鼠标，电源，显卡都用较差的牌子，而一旦用I的U和主板，通常就会牺牲其它配件。 所以A自00年确立的“高性价比”之路是对的，I一直要用技术作第一把交椅，加上为了竞争的高成本营销，导致成本下不来。 4,至于要集成显卡的配置，目前首选A。因为AMD并购了显卡双雄之一的ATI后，集成主板的性能很强了。去年，790GX芯片组在业内被称作“颠覆了传统概念的集成板”，因为不但显卡的3D可以，还有UVD高清硬解引擎（I的3系列比如G31芯片组，根本不能硬解VC1和H264的高清！！），此外如果配独立显卡，性能甚至比独立芯片770还强。 nVidia的集成性能已经不行了（nForce3,4是最辉煌时代）。VIA退出。I的集成显卡，性能也就比Sis强一点而已。 5, 所谓三A平台。 我在用nV的720主板，A的HD3850显卡。兼容基本发现没问题。 但内部优化应该是不足，主要是双卡Sli或交火上。当然我用的720芯片组是不支持双卡所以无所谓。 区别是，显卡高性价比是ATI。从98年的riva128一直到gForce FX（即5系列），我一直是NV死忠（当年的华硕Riva128ZX，微星TNT2，耕升gFroce 4 钛4200我都留着呢）。不少人说ATI的性价比高，尤其视频效果好，画质也高一些。后来从镭7000开始用，才发觉确实不错。 我从6600GT以后，基本多用A卡了（现在还有一台老机器是6600GT）。尤其是08年HD3850对8600GT起，目前游戏效能上A卡优势，N卡似乎还是我99年1400大洋买华硕TNT时很多人的评语，“NV卡就是傻快，有速度”（这是针对当时的巫毒卡说的）。。。。。。不知道你所说的差距指的是什么？ 如果指的是公司市值、规模乃至盈利能力，amd和英特尔基本上是水牛和大象的区别。如果amd当年没有收购ati的显卡业务，仅仅依靠cpu的业务，会被英特尔抛离的更远。 如果指的是cpu产品性能档次，在zen架构没有面世前，基本上被英特尔吊打，惯得英特尔挤牙膏的毛病都出来了。随着ryzen的推出，amd的产品基本上可以和对手pk了，同价位的产品更是秒杀对手。特别是zen架构的apu产品，更是撼动了对手雄霸多年的移动平台市场。这方面二者的差距非常小。这个问题要看你怎么看了 一般同等rmb情况下 买amd的u要好点(1200+以下)，而且3A平台整机价格也比较便宜 要是rmb够多又追求性能的情况下可以买intel的高端u 比如i7 那个性能绝对给力，当然价格也是给力的AMD的cpu和Inter，设计不同，由于inter公司具有研发、生产，以及与处理器相关的芯片等都配套开发，稳定性及技术含量更高。AMD只做cpu，且工艺相对简单。实力只能步inter后尘，虽然表面看似配置相当。但内在品质与稳定性，不如inter。但AMD的cpu具有HT技术。可以在cpu内集成内存控制器。这点比inter强，现在的i5、i7就借鉴了这项技术，不过更加厉害了，加入了睿频。可以令cpu根据不同应用开启不同核心数量及频率。更是AMD远不可及的。的确是，但是amd性价比的确高，amd的四核价格，在英特尔只能买到双核的，但是性能当然是英特尔好，就是贵而已看你需求，AMD的玩游戏，INTEL的进行渲染和高负荷处理工作，但是低端的话因为同样价格AMD有多核优势，所以总体来说没啥经济实力的选AMD，需求更高性能的选INTEL 
选择AMDCPU，还是inter CPU？个人比较的话，2个CPU厂家生产的CPU都好 相比来说我个人比较喜欢AMD。但Inter也不错 但打游戏AMD要好点，如办公方面inter也可以，CPU温度AMD在60-40之间，Inter相对CPU温度要小点 比如说Inter i7 4核心CPU也可以，还有AMD9650 但实际情况还是你自己选择
微信搜索公众号【深圳家】或者直接搜索【i-shenzhen】，获取更多信息 | 
