单片付费旁观 、会员畅享高清 花费 陷阱仍是 平台套路？

深圳家新闻：华西都会报讯视频平台成长势头方兴日盛，越来越多的片子走上先院后网的途径，单片付费也成为花费者不雅影新方法。然而，这种花费模式也引起不少人吐槽：在价钱不菲的会员资历上，还有越来越多的付费内容；全价购置单片付费片子后，却不克不及享受最高清版本……
虽说单片付费的情势增强了常识产权维护，但各平台的付费情势没有规范的治理也是事实。
吐槽
成为付费会员后单片还要付费
“买了会员，却还有更多付费内容。”作为优酷会员，钟蜜斯表现，能接收公道付费，但平台却在付费会员基本上，几回再三增添收费内容，“这种修改是在已是会员的情形下新增的。”
钟蜜斯表现，固然平台可能会在免责条目中提到会员权益可以更改，或者终极说明权回平台所有，但实在年夜大都用户“不会往看长篇年夜论的用户条目”。
除了以为会员叠加收费内容分歧理外，钟蜜斯还以为7天的旁观时限有些短，“零丁收费影片只能看7天，原来想多看几遍，但7天时光一过，又得再次付费。”
记者查看社交媒体发明，不雅众对于单片付费的不满重要在于两点：购置会员后仍需单片付费旁观；单片付费有不雅影刻日，让人无法接收。
不雅众的不满并非毫无依据。
以优酷平台为例，该平台的“VIP会员”(电脑、手机端)持续包年价钱为198元/年，持续包月价钱为15元/月；“酷喵VIP会员”(电视、电脑、手机端)的持续包年价钱为479元/年，持续包月价钱为29元/月。不菲的会员价钱，让花费者对应用体验布满了等待，但没想到的是，除了会员资历还要单片付费，天然是让人“气不打一处来”。
在多次阅历单片付费后，钟蜜斯说，平台不竭增添收费内容的行动，使她斟酌不再续费会员，除非有想旁观的内容，才会从头购置会员。
除此之外，平台逐利也罔顾花费者的权益。系列片子《蜘蛛侠》在腾讯视频平台可以凭借VIP会员资历旁观，但在哔哩哔哩平台，则须要以3元/部的价钱购置，或是开通“年夜会员”后，以1.5元/部的价钱购置。
体验
想看最高清版本需会员叠加单片付费
2月，记者在爱奇艺平台以单片付费情势购置了片子《误杀2》，该片子的单片付费价钱为12元，平台会员购置仅需6元。但记者购置后不雅影时发明，全价12元购置的影片无法享受最高清的版本，若想“畅享”最高清，还得购置平台会员。这一点，在影片的购置须知中却没有告诉。
记者在购置影片时，购置界面呈现了购置影片的价钱12奇点(1奇点即是1元国民币)、购置会员后的优惠价6奇点、旁观有用期等信息，却没有看到任何有关片子清楚度旁观请求的提醒，仅在购置后的旁观界面调剂清楚度时才干看到，“蓝光1080P”以及“帧绮映画4K”都需叠加会员资历才干旁观。
3月11日，记者致电爱奇艺人工客服进行咨询，获得的回应是：一般情形下，购置影片会提醒先购置会员。购置单片片子后，假如要“选择更高的清楚度”，确切须要“额外开通会员”，“具体以前端显示为准”。
以上情形并不局限于爱奇艺平台。讥讽的是，各年夜视频平台在招揽会员时，经常会以“高清4K”“杜比音效”等作为宣扬手腕，吸引更多人参加会员。但花费者购置线上不雅影资历时，平台却并没有做出明白提醒。
■律师概念
不雅影时光可作商定，但平台需特殊阐明
针对上述题目，四川明炬律师事务所律师王鹏超说，视频会员的权益和单片付费等内容，在律师群体中也多次引起会商。
购置单片付费片子，平台请求购置者在划定时光内看完是否违法？王鹏超说，花费者在购置单片付费片子时，实在是与平台方形成了新的合同关系，平台方可以就相干条目进行商定。但过时则掉效的条目属于对花费者权力有重年夜短长关系的条目，平台方应该对该条目履行特殊阐明任务。不然，可能会导致该条目无效，从而不合错误花费者发生法令效率。
针对“最高清版本需叠加会员却无显明提醒”的现象，王鹏超以“北京爱奇艺科技有限公司与吴声威收集办事合统一案”为例进行讲解。在该案中，法院对于爱奇艺平台在吴声威购置了VIP后，再增设VIP付费项目持否认立场。
王鹏超以为，假如花费者在购置单片时充足浏览了相干条目，而且没有发明“旁观最高清版本须要另购置平台会员”条目，而平台方在后续又另行增设了花费者任务，根据《中华国民共和国花费者权益维护法》第八条：“花费者享有知悉其购置、应用的商品或者接收的办事的真实情形的权力。”以及第十六条“经营者向花费者供给商品或者办事，应该固守社会公德，诚信经营，保障花费者的正当权益；不得设定不公正、分歧理的买卖前提，不得强迫买卖。”该条目可能不会被法院支撑。
花费者不满多来自规矩制订的不稳固分歧理
从常识产权维护的角度来看，单片付费的情势确切可以或许吸引更多作品进驻平台，给花费者供给更多选择。四川明炬律师事务所常识产权营业部副部长、四川省律协常识产权(信息收集与高新技巧)专业委员会副秘书长任思静说：“某种意义上，单片付费无疑是对常识维护的市场化表现，尤其是对视频类作品的价值表现。”
但任思静也提到，在常识产权维护和花费者权益之间，确切存在“短期难以均衡的实际题目”。她说，有调研陈述显示，我国网平易近中，从未为收集内容付过费的接近三分之二，意味着年夜部门人对内容付费等情势仍持守旧立场。
任思静以为，花费者并非不克不及接收常识付费，“更多仍是在于有些经营者规矩制订的不稳固性以及分歧理性，尤其是一些行业龙头。”
“一个经营正版视频资本的平台或网站，除了惯例本钱的支出，还会承担必定数额的著作权允许应用用度。假如拿到的是独家允许的资本，作为经营者，付出的允许用度可能会更高。实在，这种模式会反向刺激作者创作更多优质作品，花费者也能有更多机遇接触、体验到更好的影视作品。”任思静说。
常识付费是必定的趋向，常识产权维护更是重中之重，但常识付费并不该该成为平台的“钱树子”。正如任思静律师所说，同样主要的还有“公认、公然、透明、规范化的行业付费规矩、尺度”，“特殊是在某些办事的供给上，行业龙头应当有响应的社会义务，恰当保障花费者福利。”